相信辯論後,藍綠兩方的人都可以在他們想聽的媒體,聽到歌頌讚揚各自黨主席的新聞,所以以這些新聞來評斷誰辯的好就免了。我只想說一句:在辯論前,普遍上社會大眾不知道ECFA是啥鬼,在辯論後,摸著自己的良心,你有更了解ECFA是在做什麼嗎?

 

蔡英文提出了不少犀利的問題,其實很多也是民眾想問的。之前政府一直只有喊口號,像我搭火車時,就看到啥「簽署ECFA,台灣外貿競爭力才會增加、經濟自然變強、人民有工作收入高,農產品賣得好,農村子弟自然有前途」這類的口號鬼話,所以當民眾不信任不理解ECFA而反對時,直接就會被政府貼上:「你們只會亂反對,你們是暴民。」這樣的標籤。但問題是,你連講都沒講清楚,光是這點就值得反對了。

 

不過很可惜的,這些問題一發都沒擊中,對於蔡英文送來的直拳,馬英九,這個人就只會很娘的一直跳針。兩個女人的辯論,可能會太陰柔了,難怪不少人有看到睡著。關於ECFA的質問,我看完後,發現馬英九根本沒有針對這些問題正面回答,他只會一昧的閃避。

 

接著,馬英九會用一堆小碎拳,或是虛招攻向蔡英文。你可以看到,整場辯論他都在扯說這是民進黨八年來的餘毒、都是民進黨的錯,因為你們的關係,所以才導致我們現在這麼慘,要簽ECFA。

 

然後,你就可以看到正面接招的蔡英文,必須要不斷的判斷馬英九的攻勢是不痛不癢的實招還是晃點的虛招,然後再費神去猜解。所以你可以看到蔡英文在辯論會上必須要針對馬英九這些跟ECFA內容根本無關的問題去做解答,然後再想辦法要把問題核心轉回到ECFA上。

 

有時候馬英九會在看到蔡英文因為他的小碎拳而動作略微遲緩時,再快速揮一拳過去。如你可以聽到他說:謝謝蔡主席總算承認bla bla bla…這類的,好像蔡英文承認他們做錯了之類的。雖然對蔡英文而言這攻擊不重且沒何損傷,但是旁人看來,卻覺得馬英九攻擊伶俐。

 

光是為了應付這些小招式,蔡英文就不能蓄力集氣發出必殺拳,也因此可以看到,雖然蔡英文問的問題很犀利,但在我看來,仍不是可以重擊馬英九的,有更多更可置他於死地的問題都沒被提出來。另外就是,馬英九整個人在問題回答上不斷跳針,不跟你正面對決,所以蔡英文也無法在馬英九做出正面回答問題後,更進一步的送他一擊,用更強烈的問題打垮他。就有如連續技第一招沒擊中的話,後面的接連傷害指令也無法按出來。

 

因此,對於這種擺明來亂、只會扯八年餘毒的馬英九,蔡英文的辯論能力仍顯不足,無法在敵人滑不溜丟的情況下人抓住把柄痛打。

 

而馬英九,從頭到尾只會裝可憐、無辜、在地上哭、然後有機會在抬頭說:「老師!你看他都欺負我!!他過去好壞好壞!!」至於ECFA能吃能煮能炸嗎?他從頭到尾就不想跟你正面回答ECFA在做啥,只會跳針,然後說:「我就是不回答咧! (對方問的ECFA問題)我就是不告訴你咧! (說太多會掀了底牌不能說) 打我呀!!笨蛋!! (反正我就是跳針 你打不到我)」

 

一個很認真的想要正面攻擊卻一直打不到敵人、一個擺明就是不想跟你正面交鋒只會邊叫囂邊逃。所以最後,這場辯論會變成了鬧劇了,某人的目的也就達到了,反正他根本就不想台灣民眾去理解ECFA,只想當選舉造勢

 

所以,小英提的問題,請自行好好想想吧,並想想政府有在什麼時候正面回答嗎?這東西一簽下去,台灣經濟的未來會整個受影響的,除非你能夠逃離台灣,不然你絕對會被牽扯在其中。

創作者介紹

藍色黑盒子的心小站

ebian 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 克保
  • 熟悉美國選舉的人就看得出來這場辯論馬英九是有請美國政治顧問來指導的。從一個場的「我去yyy地方碰到xxx,xxx場長說他的問題xxx」就知道馬英九的劇本都是安排好的戲。所以被攻擊的時候他都直接用 talking point 擋掉,完全沒有在對話。只是他要學只學到壞的,一點也沒學到 Obama 的誠懇。只能說從頭假到尾,畫虎不成反類犬。

    相對之下,小英主席有時還是緊張了點,因為她是真的花腦筋在對話,在舉數據……不是在背高來高去,沒有內容稿子而已。缺點就是因為她在對話,所以跑去接馬英九留下來的「我去遇到xxx」,其它她大可不必理他。
  • 沒錯。 蔡英文的缺點就是她不是用在辯論的方法去面對對手,因此當對手擺明不直接回擊時,就有很多無意義的回話出現。她的表現跟馬英九比好很多,但是仍沒有到最好。(這時就會想到謝長廷的口才....默)

    ebian 於 2010/04/26 17:07 回覆

找更多相關文章與討論