image

首先,來看看一些圖片吧。

 

圖一:總共有一層還是兩層?
image

 

圖二:中間真的有一個三角型嗎?
未命名 -3

 

圖三:請問左邊的直線是對到右邊哪條呢?
未命名 -2 

 

 

 

圖四:請問是AB線比較長還是CD線比較長?
457163_87

 

 

感到很奇妙與不可思議對吧?你會發現我們在看東西時,大腦跟眼睛會很自然的把某些空白的地方補齊,或是不連貫的地方自行的接上去。或者依照旁邊誤導的訊息,而讓同樣的事物看起來不一樣。也就是說,讓合裡的東西看起來不合理,或者不合理的東西看起來合理。

 

當然,看到現在,你可能會問說這跟全面啟動有啥關係呢?

 

關於電影中的很多東西,都有許多爭議,包括轉不轉,跑到第幾層,KICK的方式。相信在各大電影討論版都有各式各樣的意見爭論不休,因此這些東西我就不討論了。

 

我比較想說的是導演克里斯多夫諾蘭說故事的方法。在絕無冷場的兩個多小時中,導演不斷的提供資訊,灌輸知識與劇情,適時的動作戲和讓人緊繃的配樂,相信每位觀眾的腦袋一直沒有休息的時候。每一秒中都在拼命的在記下新丟出的設定、理解中人物所講的理論與計畫、再跟上快速的劇情流動。於是各個橋段跟情節,對我們來說都合理無比,我們不斷的接受著導演丟給我們的訊息,快速消化著,不斷的點著頭跟著電影來到片尾。

 

就像數學老師在黑板上寫著數學演繹法證明,台下的學生每個步驟的推論都看得懂,但當故得證出現後擦掉要自己作時,就總是會卡住,當初在從上一個步驟跳到下一個步驟覺得很合理的地方,怎麼樣自己都想不起來。

 

導演諾蘭就是用這種手法。

 

當我們認為一切「合理」,或者某些地方感覺怪怪但沒時間思考的情況下一直來到片尾時,最後一幕不是Cobb跟他的小孩,還有岳父共享好久沒有的天倫樂,而是一個讓人懸掛在那,想要得知答案的最後那一瞬間,螢幕轉黑,電影標題出現。

 

所以結局到底是怎樣呢?心懸在那的觀眾開始討論,開始回溯起整部電影中有講到的資訊與條件。但這時就會發現像圖一的狀況一樣,只看電影中的每一個橋段都合理,但是當你要搭起來時,卻在某些地方有點說不過去。

 

導演說故事的方法,就像圖二的狀況,他把條件跟情況都講的或是演的很合理,故意留空沒說的地方,觀眾們自然而然就把那個三角型給填補上去了,但對我們來說這三角形的出現又一點都不突兀。因此,你要說有白色的三角形、黑框三角形、兩個都有亦或者根本沒三角形,都合理。因為導演就是故意在此留白的。

 

除此之外,電影中有很多橋段,其實是在加深「誤導」觀眾往錯誤的方向去想。讓我們在以為這是導演為了讓觀眾更熟悉一些條件而重複講解時,也不知不覺被導向錯誤的方向了。像圖三,假如沒有那一塊長方形,相信每個人都可以很輕鬆的判斷出右邊哪一條才會跟左邊的線相連,但是現在呢?相信會很輕易的被誤導到另外一條去了。不過你連接到錯誤的線,也不會之後的劇情發生嚴重衝突,正是如此,我們才會毫無懷疑,開開心心的看到最後,就跟電影中的角色一樣,相信我們看到的真實。

 

就因為導演說故事的高超手法,就算整部電影看完後,甚至是看兩遍,我們還是永遠無法確定哪些一定是對的,哪些一定是錯的。每一種論點看起來都很合理,推論起來都毫無破綻,但同時從另外一個角度來推論時,竟然也對。諾蘭帶給我們的就是這樣,當我們不能去測量(親自從諾蘭口中問出),而只是用雙眼憑著平行線與房子(電影中演出與給的條件)要去比較圖四中的AB還是CD哪個比較長時。這是永遠沒有正確答案的。

 

像似呼應電影的情節,這些一切都這們真實,但是又撲朔迷離,也因此到最後我們只能對魔術師諾蘭那華麗炫燿的手法嘆為觀止,至於哪些是真,哪些是假呢?有如頂尖對決中所說的:「Now you're looking for the secret... but you won't find it, because of course you're not really looking. You don't really want to know. You want to be fooled.」

創作者介紹

藍色黑盒子的心小站

ebian 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • hahastarr
  • yes i do XD
  • 當你很在意時就中了導演的魔術了XD

    ebian 於 2010/08/04 13:18 回覆

找更多相關文章與討論